Печальный странник

Что вижу- о том и пою!

[sticky post]Шолом, славяне!
holera_ham
Уважаемые посетители моего уютненького! кто все эти люди? я вас не звал добро пожаловать!
Давно надо было сделать как бы очерк: "Рассказать немедля надо, кто я , зачем и почему!"
Дорогой друг!
Ежели, духовный жаждою томим, ты случайно забрел в сей вертеп - проваливай. Здесь тебе не рады, как говаривал Шрек поросятам.
Журнал мой есть просто зеркало!
И пишу я его для себя. А зовут меня Белоусов Валерий Иванович,
а почта моя belousov58-58@mail.ru
НО!


  • А, знаю!!! Кровавый Сталинский ПалачЪ!!!

  • Холера-Хам






По гороскопу я:
Самоуничтожающийся Скорпионище, ага...


Это мой любимый лирический герой - Старший Капитан Лёха.  Рассказы о нем читайте и на Самиздате.














Желающие могут на досуге ознакомиться с сумрачным гением глубоким унутренним миром автора, его мировоззрением (искаженным донельзя), взглядом на мир (весьма странным и потому донельзя банальным).














  А ровно вольны задать любые вопросы, на которые возможно, даже сможете получить почти правдивые ответы.
Данный дневник является всего лишь личным и частным дневником и потому содержит не более чем личные и частные мнения автора этого дневника.
Дневник не имеет лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций и никоим образом не является средством массовой информации, а потому автор этого дневника не обязуется предоставлять кому бы то ни было правдивую, не предвзятую и даже осмысленную информацию, равно как не обязуется публиковать в нём тексты высокой художественной и нравственной ценности, равно как не публиковать в нём тексты, призывающие к насилию, межнациональной розни и оскорбляющие личное достоинство отдельных либеральных граждан.
Сведения, содержащиеся в этом дневнике не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы при разбирательствах в гражданских, военных или арбитражных судах, равно как вообще нигде, для доказательства или опровержения чего бы то ни было.













О журнале:














1) Данный журнал не предназначен для толерантных людей. Наоборот, он пропагандирует нетолерантность. Сиречь нетерпимость к фашистам, педерастам и велосипедистам.
2) Темы журнала: русский национализм, история, история Великой Отечественной войны, христианство, политика, антисоветизм, анти-либерализм, расовые проблемы, а также - военная история, юмор, отношения м\ж, фото, личное.
3) Записи под кат не кладутся принципиально. Если Вам лень читать длинные посты во френдленте - идите на хуй не френдите.














  Желаю Вам здравия и побольше денег.
Да!
Автор пишет на Самиздате
http://samlib.ru/b/belousow_w_i/
И на сайте "В вихре времен"
http://mahrov.4bb.ru/viewforum.php?id=60
И,наконец, немного порнографии:
Это сам автор, в Малом Иерусалиме.
А кто этот поц в коротких штанишках рядом со мной, я не знаю.


А это мой символ веры








Красавица и чудовище
entry is in top1000 rating
holera_ham





Путин не сталин. Он лучше.
holera_ham
Наши западные партнёры в своих попытках прищучить ставшую слишком самостоятельной российскую власть изобретательны, но не последовательны. Ещё пару лет назад они боролись с Кремлём под лозунгом «Путин — Сталин сегодня». Однако Обама ещё даже не стал «хромой уткой», а о претензиях Трампа на президентство не догадывались даже самые продвинутые эксперты ЦРУ и АНБ, как к началу 2016 года выяснилось, что Путин не только не «Сталин сегодня», но поддаётся критике за то, что не применяет сталинские методы во внутренней и внешней политике.

Фраза «При Сталине всё было бы иначе» стала маркером оппозиционера. Постепенно её освоили даже самые гибкие либералы, ещё вчера бывшие самыми непримиримыми антисталинистами. Если сегодня вы встречаете эксперта, публициста или политика, активно противопоставляющего Сталина Путину, то в девяти случаях из десяти вы имеете дело с представителем так называемой радикальной патриотической оппозиции, который либо непосредственно работает на Запад, либо используется тем же Западом в качестве полезного дурака.

Путин, действительно, не Сталин, но люди не случайно проводят параллели между двумя правлениями. Общее лежит на поверхности. Это — успех. Огромный, неожиданный успех, почти молниеносный рывок разобранной на запчасти вчера ещё великой державы из третьего мира в первый, восстановление сверхдержавности почти магическое, как возрождение птицы Феникс.

Но и различия очевидны, пусть и не так бросаются в глаза. Сталин добился успеха путём максимальной мобилизации, на грани надрыва (а иногда и за этой гранью) всех сил народа и государства. Причём данная мобилизация осуществлялась при помощи жёсткого подавления. Миллионы жертв сталинских репрессий — бред, но сами репрессии не бред. На деле же, для установления жёсткого контроля над жизнью людей нет необходимости в том, чтобы расстреливать или сажать десятками миллионов. Наоборот, Сталин, будучи действительно великим государственным деятелем, к тому же прагматиком, знал, что ресурсы надо беречь, а человек — главный ресурс любого государства. Достаточно, чтобы каждый знал, что в любой момент, любая самая невинная и самая случайная ошибка может быть наказана самым жестоким образом, для того, чтобы люди надзирали за собой и друг за другом куда эффективнее, чем все возможные спецслужбы вместе взятые.

Сталин добился оглушительного успеха. Вплоть до того, что сумел триумфально выиграть дважды проигранную войну. Долгое время любые споры историков и политологов по поводу личности и методов Сталина упирались в один непробиваемый аргумент. СССР жил в окружении врагов. Он должен был готовиться к неизбежной войне. Если бы не сталинская мобилизация, подготовиться бы не успели. Проводить мобилизацию другими средствами было невозможно.

Сегодня Путин на собственном примере убедительно демонстрирует, что возможно. Считая с 1925 года, до 1953-го Сталин находился у власти 28 лет. Путин, в той или иной должности, правит 18. То есть, сейчас у Сталина был бы 1943 год. Если рассматривать конфронтацию России и США в терминах конфронтации СССР с Третьим рейхом, то где-то так оно и есть: война уже выиграна, но ещё не закончена.

Говорят, что Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Это преувеличение. До революции Россия входила в пятёрку самых развитых экономик мира (прям как сейчас). Конечно, в ходе революции и гражданской войны экономика понесла огромные потери, многое было просто уничтожено. Тем не менее, питерские, московские, уральские заводы, составлявшие основу экономической мощи России работали. Многие квалифицированные рабочие уцелели в огне войн и революций, поскольку государству постоянно были необходимы их производственные навыки и их никто массами не отправлял на внешние и внутренние фронты. Инженерные кадры также далеко не все были выбиты.

Не хватало денег, сырья, оборудования, образованных кадров, но всё это были решаемые проблемы. В любом случае, ситуация в СССР была, как минимум, не хуже ситуации в Веймарской Германии. Германия также была разрушена войной и революцией, потеряла территории. Но на неё к тому же были наложены версальские ограничения, тормозившие развитие промышленности. Плюс, Германия должна была выплатить странам-победительницам огромные, неподъёмные репарации.

Сталин столкнулся с огромными трудностями, но они были не эксклюзивны даже для тогдашнего мира. Кстати, метод преодоления трудностей путём насильственной мобилизации всех сил государства также не был эксклюзивен. Сталин просто сумел его лучше всех применить. Думаю, именно поэтому Путин и назвал его много лет назад талантливым менеджером. Сталин действительно эффективно пользовался задействованными инструментами. Другое дело, что инструменты бели не самыми эффективными.

Долгое время невозможно было поставить исторический эксперимент и посмотреть, каким образом в тех условиях могла бы быть реализована иная, не такая жёсткая по отношению к населению программа, допускающая значительно большие уровни свободы политической и экономической систем.

Однако в 90-е ситуация начала ХХ века повторилась. Огромная, мощная, стабильная страна, проблемы которой были абсолютно незаметными по сравнению не то, что с проблемами 20-х — 30-х годов, но даже с проблемами современной Америки, внезапно рассыпалась, сорвавшись в штопор революционных (контрреволюционных) потрясений, локальных гражданских войн, в экономическую разруху. Более того, в отличие от СССР начала ХХ века, над Россией 90-х было установлено пусть не прямое, но внешнее управление.

Пришедший к власти в 2000-м году Путин получил стартовую ситуацию хуже, чем была у Сталина. Экономика также была практически уничтожена. Вооружённые силы разложились и были способны отразить внешние угрозы даже в меньшей степени, чем РККА и РККФ в 20-е — 30-е годы. При этом враги России были полны сил и энергии, в отличие от врагов СССР, которые сами переживали послевоенный шок, считали завершившуюся Первую мировую войну последней войной человечества (ибо была слишком ужасной), пацифистские настроения преобладали по всему Западу и к большой войне с СССР он был просто не готов.

Но самое серьёзное стартовое отставание России Путина от СССР Сталина заключалось в том, что в СССР гражданская война только закончилась. Победители и побеждённые определились, новая власть консолидировалась, а общество с ней смирилось и даже начало получать удовольствие в виде НЭПа. Россия же 90-х стояла на грани очередной революции (на этот раз антиолигархической, в бесплодной попытке восстановить СССР) и очередной гражданской войны, после которой государство практически не имело шансов уцелеть. Общество было разорвано на ненавидящие друг друга страты, предельно маргинализировано и атомизировано. Лучшие специалисты в большинстве отраслей покинули страну или стремились её покинуть. Денег не было, а государственный аппарат контролировался олигархической компрадорской «семибанкирщиной».

Да, у Путина, в отличие от Сталина, было ядерное оружие. Но Россия не могла позволить себе ни с кем не то чтобы воевать, а даже пререкаться. В любой момент её могли сломать и уничтожить, просто прекратив поставки продовольствия, которым в тот момент страна обеспечивала себя едва ли на 30%. При этом Запад не страдал пацифизмом, как после Первой мировой войны, а проводил сознательную политику, направленную на дальнейшее ограничение российского влияния в мире, а в перспективе на полную фрагментацию российского государства. Многие процессы, представлявшиеся тогда необратимыми, уже начались.

То есть в целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина. При не менее глубоком развале экономики и финансов, чем в начале ХХ века, в России начала века ХХI отсутствовало общественное согласие, структуры власти контролировались частично из-за рубежа, частично своими олигархами. Наконец, в начале ХХ века СССР только готовился к будущей войне, а в начале XXI века против России уже была развёрнута пусть гибридная, но не менее жестокая агрессия, чем та, которая началась 22 июня 1941 года.

В сопоставимые сроки (к 2014-2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля. То же самое можно сказать и о гражданском морском флоте (торговом, рыболовецком, рекреационном, арктическом и т.д.). Армия не просто возрождена и перевооружена. Она делает то, о чём в СССР в 1940-м году и мечтать не могли — успешно, силами относительно небольшого экспедиционного корпуса, выбивает из Сирии и с Ближнего Востока коллективный Запад. О военной атаке российской территории никто и думать не смеет. Причём боятся не ядерного оружия, а обычных вооружений. Даже террористы, которые никого не боятся и атакуют всех, куда реже умудряются обойти российские спецслужбы, чем западные. Количество союзников России, признающих её ведущую роль на международной арене, растёт (пример, хотя бы последнее паломничество европейских лидеров в Сочи).

Итак, стартовые условия сопоставимы, сроки сопоставимы, достижения тоже сопоставимы. Не сопоставимо только одно. Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.

Талантами человек бывает наделён независимо от политических взглядов. И России необходимо, чтобы таланты работали на неё, а не дарили свои изобретения всему остальному миру, как Сикорский, создавший для США даже не просто вертолёт, а соответствующий сектор промышленности и концепцию использования данной машины. Более того, не существует «единственно верной» политической или экономической концепции, даже марксизм «не догма, а руководство к действию». Только в свободной борьбе разных политических взглядов, разных философских систем, разных экономических концепций могут родиться прорывные идеи.

Как только какая-либо политическая сила становится обладателем патента на идеологическую монополию, она моментально утрачивает потенциал развития и переходит к отрицательному кадровому отбору. Спрос на не сомневающихся, верных курсу, идеологически выдержанных, готовых к постоянным колебаниям вместе с курсом партии и безжалостному уничтожению (если не физическому, то моральному) любой оппозиции, любого фракционизма, приводит к выдвижению на руководящие посты либо догматиков-начётчиков, неспособных мыслить самостоятельно и творчески, либо карьеристов.

Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных, которые, впрочем, никогда ближе МКАДа к деревне не подбирались. Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.

И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.

На этом фоне самые большие достижения Путина, безусловно, находятся в сфере внешней политики. В конце концов, внутри собственного государства, при всех различиях и спорах, все, от бомжа до олигарха, заинтересованы в том, чтобы государство было как можно более сильным и уважаемым. От этого каждому что-то перепадёт: кому комфортабельная ночлежка и горячим питанием и душем, а кому защита его капиталов и инвестиций. Каждый получит своё. Но вокруг нас в мире находятся страны, которые ничем нам не обязаны и выстраивают систему союзов на основании прагматических эгоистических национальных интересов. Они тянутся к сильному, надеясь что-то от него получить, и третируют слабого, полагая его будущей жертвой сильного, от которой и им косточка перепадёт.

То есть международным авторитетом обладают те, кто может защитить своего союзника, помочь ему решить экономические и/или социальные проблемы и т.д. Следовательно, если бывшие союзники США, причём уже не только такие как Турция, но и такие как Германия, начинают переходить в российский лагерь, а знатный русофоб Туск пугает Вашингтон тем, что Евросоюз бросит Америку и уйдёт к России, значит, эти страны, которые ещё четыре года назад считали Вашингтон силой, а Москву жертвой, в корне пересмотрели свои оценки. Подчеркну, их выбор был не вынужденным, как у Китая или Ирана, которых Запад собирался душить в любом случае. Эти страны перебегают на российскую сторону сознательно, как в средние века вассалы переходили на службу к более перспективному сеньору.

Почему это происходит объяснил Bloomberg, написавший, что президент Трамп толкает мир в руки Путина. Агентство обвиняет Трампа в создании напряжения в существующих союзах. То есть, в проведении той самой силовой, сталинской политики, которой, по мнению многих критиков, так не хватает Путину. Между тем, Россия потому и выигрывает, что США подавляют ради своих интересов, а Россия предлагает взаимовыгодное сотрудничество (когда каждая из стран зарабатывает во взаимодействии больше, чем зарабатывала бы без него). Как только стало ясно, что Россия может обеспечить своему миру военную защиту, вассалы США рванули в приёмную Путина косяком. Ну не хотят они работать за идею, хотят за деньги.
Попытаюсь на бытовом примере объяснить причину эффективности стратегии, применяемой путинской Россией.

До 23-24-х лет я тоже считал единственно правильной и эффективной сталинскую стратегию силового подавления оппонентов. И у меня были для этого основания. Я её успешно применял в жизни. А именно, пользуясь интеллектуальным и технологическим (я изучал политику во всех её особенностях лет с пяти) превосходством, я всегда успешно подавлял любого оппонента. И так могло бы продолжаться всю жизнь, если бы я не обратил внимание на то, что периодически приходится подавлять «мятежи в тылу» (возвращаться к уже пройденным конфликтам), а союзники твои — не друзья, они поддерживают тебя из страха или из выгоды, но в критический момент, когда их помощь будет нужна более всего, предадут.

Я подумал, провёл некоторые аналогии и вспомнил, что все великие империи, проводившие перманентную агрессивную политику, гибли на пике успехов, по одной и той же причине — их ресурсов становилось недостаточно для одновременного продолжения агрессии и обеспечения лояльности уже завоёванного. Сохранялись только те, которые находили баланс интересов покорителей и покорённых, которым больше не надо было тратить силы на контроль над территориями, поскольку население получало от жизни в империи выгоду — в ней было комфортнее, зажиточнее и безопаснее, чем за её пределами. Пока баланс комфорта был в пользу империи, у неё не было проблем, в неё не надо было загонять, туда просились. Если же он менялся, то очень быстро имперский монолит начинал трескаться и рассыпаться. Главным же пожирателем ресурсов всегда была агрессивная, силовая внешняя политика. Если вы идёте от военной победы, к военной победе, значит вы приближаетесь к поражению. Если после Аустерлица не остановиться вовремя, обязательно придёте к Ватерлоо.

Обдумав всё это, я решил резко изменить формат своей «внешней политики» и от «стратегии подавления» перейти к «стратегии Крошки Енота» из известного советского мультика (помните: «А ты брось палку и улыбнись ему»). Ну, я и улыбнулся. И очень быстро выяснил, что тянувшиеся годами конфликты, требовавшие постоянных побед (а значит и постоянных усилий), моментально разрешились, причём так удачно, как нельзя было и мечтать в случае их силового разрешения.

В дальнейшем я всегда исходил из того, что почти с любым человеком можно договориться. Надо только добиться такого формата сотрудничества, чтобы выгоду из него извлекал не только ты, но и он. Конечно, есть уникумы, с которыми не только договариваться, но и говорить невозможно. Они требуют от вас безоговорочного признания и популяризации их точки зрения, которую зачастую за пределами тезиса: «всех, кто не с нами надо убить» и сформулировать-то не могут. Но даже с ними нет необходимости конфликтовать. Если вы чувствуете себя надёжно защищённым и неуязвимым, какая вам разница, что о вас говорит и думает какая-нибудь жертва интеллектуальной недостаточности. Вы знаете, что если бросится — раздавите, а пока лает — не кусает, пусть куражится.

На государственном уровне пример таких взаимоотношений — работа России с Украиной, странами Прибалтики, восточноевропейскими лимитрофами. Они независимы, поэтому всё в этом мире, включая их собственную политику, зависит не от них, а от их хозяев. Хозяевами у них на данном этапе могут быть только США или ЕС. Они ориентируются на США. Нам было бы выгоднее, чтобы хозяйствовала в этих странах Западная Европа. Она, в отличие от Вашингтона, договороспособна. Но это — проблемы наших взаимоотношений с ЕС и США, а никак не с Прибалтикой или Украиной. Поэтому самих лимитрофов, когда они рычат и лают, Россия не замечает. Если же решаются на пробное покусывание, то их вполне по-отечески наказывают тапком или веником, после чего опять прекращают замечать. Говорить с ними, и говорить уважительно, Россия будет лишь в том случае, если они восстановят свою субъектность и начнут отстаивать на переговорах свои, а не хозяйские интересы. О хозяйских интересах говорят с хозяевами, а домашний питомец, даже самый любимый и балованный — не более, чем предмет интерьера.

В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку». Всё это — реакция общества на физическое и моральное перенапряжение и на идеологическую монополию.

В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.

Сталинская стратегия более очевидна как в своих успехах (салюты, парады, победы), так и в провалах (отступления, окружения, поражения). В рамках сталинской стратегии в Берлин необходимо войти любой ценой. В рамках путинской стратегии брать Тбилиси вообще противопоказано.

При этом надо понимать, что отличия двух стратегий носят частный характер. Если за спиной дипломатов не будет стоять мощная армия и сильное государство, то они смогут маневрировать не многим более эффективно, чем их коллеги с Украины или из Лесото. То есть сила всё равно нужна. Другое дело, что проекция силы с предложением договориться по-хорошему, как правило оказывается эффективнее, дешевле и надёжнее прямого захвата. В конечном же итоге, обе стратегии были направлены на то, чтобы сделать Россию вновь великой. И каждая по-своему удалась.

Но попытка Трампа сыграть против Путина по-сталински проваливается, а Китай изначально, с древнейших времён, предпочитает стратегию согласия, стратегии подавления и китайские успехи, в отличие от своих собственных, у нас любят замечать и признавать. Мне представляется очевидным, что, поскольку война или иная форма силового противостояния всегда истощает ресурсы как побеждённого, так и победителя, если вы можете добиться желаемого путём переговоров и компромиссов, надо договариваться, насколько бы сильнее вы ни были. Просто потому, что это эффективно и это прекрасно работает.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев».
Подробности от АК: http://actualcomment.ru/stalinskim-kursom-1805251002.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Глумление над святынями.
holera_ham

Белая Гвардия. Русская Гвардия.
holera_ham

Это наш герой. Эскадренный броненосец «Император Александр III» прошел труднейший путь от Кронштадта до Цусимы, будучи единственным кораблем 2-й Тихоокеанской эскадры, на котором практически не было ни одной аварии или поломки. На корабле не умер и не сошел с ума ни один человек. На нём не было ни одного случая грубого нарушения дисциплины даже во время разлагающей трёхмесячной стоянки на Мадагаскаре.
Это единственный броненосец Цусимы, с которого не спасся ни один человек. Это корабль, принявший на себя весь адский огонь японского флота в самые тяжёлые минуты Цусимы

А это, его командир капитан 1 ранга Бухвостов Николай Михайлович:

Когда Пётр I объявил в 1683 году набор в свои потешные войска, первым к нему явился царский конюх (по другим сведениям - стряпчий) Сергей Леонтьевич Бухвостов и был зачислен в бомбардирскую роту Преображенского полка как «потешный пушкарь».

Современник его характеризует так : «Был росту среднего, силён, тверд, скромен и весьма воздержан». В истории за ним закрепилось звание "первого русского солдата". Он участвовал во всех военных кампаниях, проводившихся Петром, был тяжко изранен и в признательность за многолетнюю честную службу Пётр присвоил Бухвостову чин майора с зачислением в Санкт-Петербургский гарнизон со званием — капитан гвардии, где он значился до своей смерти . А род Бухвостовых продолжил служить России.

Перед уходом эскадры на Дальний Восток Николай Михайлович произнёс пророческие слова: «Вы желаете нам победы. Нечего говорить, как мы её желаем… Но за одно я ручаюсь — мы все умрём, но не сдадимся».

Среди погибших был и поручик князь Григорий Григорьевич Гагарин, представитель известного княжеского рода, потомков Рюрика.

И был он младшим судовым механиком-инженером, потому и звание такое. В 1901 году окончил Императорское Техническое училище, воинскую повинность проходил на боевых кораблях на Дальнем Востоке. С началом войны добровольно подал прошение о зачислении на действующий флот. Попав в Гвардейский экипаж, поручик Гагарин очень естественно влился в эту довольно замкнутую касту и, по сохранившимся свидетельствам, стал любимцем кают-компании гвардейского броненосца.

Было ему 28 лет, после него остались вдова и маленькая дочь, которая ни одной минуты не видела своего отца.
Среди гвардейцев были и другие представители знати

Даже на этом снимке имеется один князь. Гвардия - она и есть гвардия.
Которая умирает, но не сдается.

Новости туризма
holera_ham
Между российским журналистом Владимиром Соловьевым и украинским аналитиком Вадимом Трюхановым возник нешуточный спор о судьбе ДНР. Телеведущий заявил, что скорее он приедет в освобожденный ополчением Донбасса Киев, нежели ВСУ возьмут Донецк.

Об этом сообщает «Федеральное агентство новостей».

В эфире канала «Россия 1» украинский эксперт Вадим Трюханов заявил, что, по информации его источника, ополченцы якобы обстреливают свои же позиции и провоцируют ВСУ вести огонь по районам неподалеку от соцобъектов. В ответ российский телеведущий попросил подтверждение слов фактами, но получил отказ.

«Он (источник Трюхана — примечание) наверняка торчит в Киеве. Он выложил фотографии? Включите логику. Он пробежал и сфотографировал все САУ с 01.30 до 04.00? Этот человек лжец, это работает диванная армия укронацистов», — сказал Соловьев.

Кроме того, Соловьев напомнил украинскому оппоненту, что тот ни разу не был на юго-востоке Украины, и предложил ему отправиться в Горловку, дабы понять, что в Донбассе вообще происходит. На это киевский эксперт заявил, что поедет туда только после освобождения населенного пункта ВСУ.

«Нет, это я приеду в Киев, когда его освободит Захарченко… Фантастика — это когда вы думаете, что войдете в Донецк. Вас там похоронят, сколько бы вас ни было. Оккупирована у вас только одна территория — правительственный квартал Киева», — резко ответил Соловьев Трюханову.
https://politros.com/124778-solovev-rezko-otvetil-tryukhanovu-net-eto-ya-priedu-v-kiev-kogda-ego-osvobodit-zakharchenko?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Забытая мелодия для той же флейты
holera_ham
1980 г.
Itavia рейс #870 Болонья-Палермо с 81 пассажиром на борту, 13 из них - дети.

Самолёт, выполняющий рейс по маршруту Болонья-Палермо внезапно исчез с радаров. Ничего не предвещало беды, последнее слово пилота в общении с землёй, точнее - крик "Смотри!" не оставлял сомнений, что произошло нечто ужасное. Никто так и не узнал, что же увидел пилот.

Обломки самолёта обнаружили в море, выживших не было. Французский спасательный корабль собрал тела и обломки и зачем-то передал их американцам на базу. Виновных нашли сразу - террористы Каддафи подложили в багаж бомбу, само собой разумеется.

Всех, в том числе и итальянскую прессу, кто осмеливался предложить альтернативные версии - как, например, по слухам, что самолёты НАТО пытались перехватить борт Каддафи в воздушном пространстве Италии - всех называли сторонниками теорий заговора.

Американцы провели экспертизу обломков, доложили, что нашли следы тротила в хвостовой части. Суд осудил "террористов, совершивших злодеяние против невинных граждан". Никого особо не смутило ни присутствие обломков, на которых метал был погнут внутрь, ни отсутствие записей радаров.

Потом начали происходить вещи вообще необьяснимые - двенадцать (двенадцать, Карл!) свидетелей по делу погибли за несколько лет при очень странных обстоятельствах. Два авиадиспетчера повесились, полковник армии погиб в ДТП...

Начали появляться загадочные сливы в СМИ, например о том, что записи радаров никуда не испарились, а просто прибраны к рукам американцами. И что, мол, эти радары показывают присутствие в воздухе в момент катастрофы истребителей Италии, Франции, США и Ливии. И авианосца НАТО.

В 2011 году, после захвата Ливии и уничтожения Каддафи, случилась вещь неприятная для НАТО. Среди документов, хранящихся у ливийцев нашли подробные, задокументированные отчёты о катастрофе. О ужас, сторонники теории заговора были правы!

Каддафи летел в своём ТУ, сопровождаемый прикрытием сушек. НАТО решило, что это - отличный момент убить его, но ливийская разведка узнала об этом, и борт президента направили в обход Италии - через Мальту, а сушки пустили по итальянскому маршруту, чтобы отвлечь убийц.

В какой-то момент ливийская сушка пристроилась за рейсом 870, чтобы спрятаться от радаров. И вот тут истребители НАТО, предположительно французы, и открыли стрельбу, приняв гражданский самолёт, сопровождаемый СУ за борт Каддафи.

После обнародования документов итальянский суд открыл заново уголовное дело, и 20+ лет спустя вынес приговор. За сроком давности, НАТОвские и итальянские военные избежали ответственности за измену и убийство. Суд обязал правительство выплатить родным погибших 100 миллионов евро.

Закончился судебный процесс, после всех обжалований, в 2013 г. Вот такая вот история.
Мораль? Правда не всегда всецело торжествует. Бывает, иногда, с мучительным запозданием, но даже не все и в полном объеме несут ответственность...

Кровосися Азарив и украиньство
holera_ham
Бывший премьер-министр Украины Николай Азаров в интервью RT прокомментировал заявление Киева о возможности обмена режиссёра Олега Сенцова на главу РИА Новости Украина Кирилла Вышинского.
«Я могу только одно сказать, что обмен — это поощрение дальнейшего бандитизма киевского режима. К тому же помимо ареста Кирилла Вышинского имел место полный разгром редакции РИА Новости. Всё оборудование этой редакции было практически изъято и уничтожено. По сути дела, киевский режим разгромил целую редакцию», — сказал он.

По его словам, необходимо добиваться освобождения «незаконно задержанного, арестованного Кирилла Вышинского».

«Обмен — это поощрение украинских негодяев. Они позорят страну, позорят национальность, нацию. Это проходимцы, которые захватили власть. Поощрять их — значит, они кого-нибудь еще арестуют», — добавил бывший премьер.

Ранее в МИД Украины допустили возможность обмен Вышинского на Сенцова.
https://russian.rt.com/ussr/news/515691-ukraina-azarov-obmen-vyshinskii

ВСУ - пчелы против меда
holera_ham
На Украине продолжаются дебаты вокруг принятия разработанного министерством обороны законопроекта №6372 от 13 апреля этого года, который предусматривает изменения в структуре сержантского корпуса ВСУ.

В частности, законопроектом предусматривается замена званий старшин, прапорщиков и старших прапорщиков на звания главных сержантов, штаб-сержантов и старших мастер-сержантов. Тем самым МО Украины надеется «повысить уровень мотивации сержантского состава» и приблизить воинские звания ВСУ к пресловутым стандартам НАТО.

Read more...Collapse )

Как охраняется Крымский Мост
holera_ham

Стратегический объект, связавший полуостров с остальной страной, охраняется на суше, воде, под водой, в воздухе и космосе

Когда объект был еще в чернильнице, ему был придан статус стратегического. 19-километровая магистраль, соединяющая Крым с материковой Россией, должна иметь высшую степень защиты (как у атомных станций).

Проезжающие по мосту уже на дальних подступах к нему будут процеживаться сквозь густое сито силовиков. За охрану моста будут головой отвечать несколько спецчастей, подчиненных единому штабу. На него же замкнута единая охранная система. Это слоеный пирог, верх которого находится аж в космосе, а низ - на дне моря.
Полностью: https://www.kp.ru/daily/26831.5/3871553/

?

Log in

No account? Create an account