December 27th, 2017

Мы Русские, а не поганые Россиянцы! И нашей Родине тысяча лет, слышите, НеДимон?

1 декабря 2017 года постановлением правительства калужской области и за подписью губернатора Анатолия Дмитриевича Артамонова был утвержден документ "Стратегические основы национальной политики Калужской области на период до 2025 года"

Текст: www.vest-news.ru/files/docs/2017/12/727.docx

Об этом также можно прочесть:

http://kaluganews.ru/fn_323391.html
Уже в пункте 2.1 читаем:

На территории Калужской области, по данным Всероссийской переписи населения 2010 года, проживают представители более 100 национальностей, из которых абсолютное большинство – русские (86 % от общего количества указавших национальную принадлежность).

Русские названы абсолютным большинством. Однако...

А теперь пункт 3.1 с первыми тремя подпунктами.

3.1. Целями национальной политики Калужской области являются:


3.1.1. Укрепление многонационального единства, общероссийского гражданского самосознания и духовной общности жителей Калужской области как неотъемлемой части российской гражданской нации.

3.1.2. Сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России, проживающих на территории Калужской области.

3.1.3. Учет и обеспечение прав русского народа как национального большинства и прав национальных меньшинств, проживающих на территории Калужской области, и гармонизация отношений между ними.

В пункте 3.3, среди основных принципов национальной политики названы следующие

единство жителей Калужской области на основе исторического многонационального наследия, русской культуры и русского языка как родного языка русского народа, государственного языка Российской Федерации, языка межнационального общения народов постсоветского пространства

- уважение к особенностям национальных идентичностей и культур, взаимное уважение традиций и обычаев всех народов, представители которых проживают в Калужской области;
__________________________________________
Первая ласточка! Первый официальный документ, где Русские названы большинством и где учитываются их интересы как большинства!

Удоды черножопые...

Нападение на водителя детского автобуса квалифицированно не только как покушение на убийство, но и как хулиганство. Об объединении в одно производство двух дел сообщает 27 декабря Следственный комитет по Петербургу. Обнаруженный полицией сегодня утром Ализаде Мустафаев пока задержан на двое суток.

Как уточнили «Фонтанке» в Следкоме, следствие намерено обратиться в суд с ходатайством об аресте подозреваемого, обвинение Мустафаеву пока не предъявлено.

Ранее сообщалось, что резонансное дело взял под личный контроль председатель СКР Александр Бастрыкин.

Напомним, по версии следствия, вечером 25 декабря на Октябрьской набережной в ходе дорожного конфликта Мустафаев и его сожительница Зульфия Саидмуратова напали на водителя автобуса, перевозившего школьников в Кировск Ленинградской области. На глазах у 24 детей шофер получил от мужчины несколько ударов ножом, а также битой — от его спутницы. После этого нападавшие скрылись на «Рендж Ровере». Раненого в тяжелом состоянии доставили в больницу.

Мустафаева обнаружили в квартире знакомого на набережной реки Оккервиль, Саидмуратову пока не нашли.

Зинаида Гиппиус

14 декабря 17 года

Простят ли чистые герои?
Мы их завет не сберегли.
Мы потеряли всё святое:
И стыд души, и честь земли.

Мы были с ними, были вместе,
Когда надвинулась гроза.
Пришла Невеста. И Невесте
Солдатский штык проткнул глаза.

Мы утопили, с визгом споря,
Ее в чану Дворца, на дне,
В незабываемом позоре
И наворованном вине.

Ночная стая свищет, рыщет,
Лед по Неве кровав и пьян…
О, петля Николая чище,
Чем пальцы серых обезьян!

Рылеев, Трубецкой, Голицын!
Вы далеко, в стране иной…
Как вспыхнули бы ваши лица
Перед оплеванной Невой!

И вот из рва, из терпкой муки,
Где по дну вьется рабий дым,
Дрожа протягиваем руки
Мы к вашим саванам святым.

К одежде смертной прикоснуться,
Уста сухие приложить,
Чтоб умереть — или проснуться,
Но так не жить! Но так не жить!

Старый Еврей Яша о Крыме

США устраивали государственный переворот на Украине в 2014 году с одной целью – получить военную базу в Севастополе. Об этом в эфире телеканала «Россия-1» заявил экс-глава израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми.
«Цель у США на Украине была одна – Севастополь. Ее Путин забрал у них из-под носа. Когда эта мечта разрушилась, они не знают, что им делать на Украине. Севастополь они не получат, своих баз у них на Украине не будет. Наоборот, они подставили Румынию и Польшу. После Сирии они подставили Шестой флот. Теперь от Украины они ничего хорошего не получат», — сказал Кедми.
Российский политолог Сергей Михеев подтвердил, что существуют документы, доказывающие, что США вели переговоры о Крыме с властями Украины.
«Что касается Очакова и других возможных военных баз на Украине, ничто не сравнится на Черноморском побережье с теми возможностями, которые дает Крым. Он уже сейчас превращен в такую серьезную военную силу, что в случае начала любых боевых действий в этом районе он будет играть ключевую роль. Он серьезно изменил ситуацию на Черноморском театре военных действий. И это только начало. Военный фактор Крыма будет усиливаться. И это будет влиять и на ситуацию на Украине, и на ситуацию в Причерноморье. Это фактор и для турок, и для румын, и для г
рузин. Пух и перья полетят», — сказал Михеев.
http://www.politnavigator.net/krym-ehto-tolko-nachalo-anonsirovali-v-moskve.html

Николай Бердяев на линии

Большевизм воспользовался всем для своего торжества. Он воспользовался бессилием либерально-демократической власти, негодностью ее символики для скрепления взбунтовавшейся массы. Он воспользовался объективной невозможностью дальше вести войну, пафос которой безнадежно утерян, нежеланием солдат продолжать войну. Он воспользовался неустроенностью и недовольством крестьян и передал всю землю крестьянам, разрушив остатки феодализма и господства дворян. Он воспользовался русскими традициями деспотического управления сверху и вместо непривычной демократии, для которой не было навыков, провозгласил диктатуру, более схожую со старым царизмом.

Он воспользовался свойствами русской души, во всем противоположной секуляризированному буржуазному обществу, ее религиозностью, ее догматизмом и максимализмом, ее исканием социальной правды и царства Божьего на земле, ее способностью к жертвам и к терпеливому несению страданий, но также к проявлениям грубости и жестокости, воспользовался русским мессианизмом, всегда остающимся, хотя бы в бессознательной форме, русской верой в особые пути России. Он воспользовался историческим расколом между народом и культурным слоем, народным недоверием к интеллигенции. Он впитал в себя и русское интеллигентское сектантство и русское народничество, преобразив их согласно требованиям новой эпохи. Он соответствовал отсутствию в русском народе римских понятий о собственности и буржуазных добродетелях, соответствовал русскому коллективизму, имевшему религиозные корни.

Он также начал насильственно насаждать сверху новую цивилизацию, как это в свое время делал Петр. Он отрицал свободы человека, которые и раньше неизвестны были народу, которые были привилегией лишь верхних культурных слоев общества и за которые народ совсем и не собирался бороться. Он провозгласил обязательность целостного, тоталитарного миросозерцания, господствующего вероучения, что соответствовало навыкам и потребностям русского народа в вере и символах, управляющих жизнью. Русская душа не склонна к скептицизму, и ей менее всего соответствует скептический либерализм. Народная душа легче всего могла перейти от целостной веры к другой целостной вере, к другой ортодоксии, охватывающей всю жизнь.

И еще об Октябрьском перевороте


К завершению 2017-го - года осмысления трагических событий 100-летней давности: «100-летие революций 1917 года: мифы и факты» - выступление доктора исторических наук В.М. Лаврова в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах
Что же за «революция» произошла в 1917 году и сколько же их было - с этих вопросов Владимир Михайлович начал свое выступление. С его точки зрения, Февральская и Октябрьская революции были двумя разными революциями, причем настолько, что Октябрьскую по отношению к Февральской первое время даже называли «контрреволюцией». Но в то же время, обе революции являлись частью единого исторического процесса: «красное колесо» покатилось именно в Феврале, а закончился этот процесс летом 1918 года, когда началась широкомасштабная Гражданская война. Что касается «формы», Владимир Михайлович отметил, что Октябрьская революция была государственным переворотом: «революция» происходила так, что всё в столице работало как обычно, но одновременно «брали Зимний». Более сложный вопрос, что представляла собой революция Февральская: большевики называли ее буржуазно-демократической, тогда как именно она привела в конечном счете к прекращению существования и буржуазного строя, и демократии. По форме, как считает докладчик, она представляла собой смуту, бунт, только не подавленный, а победивший.

По мнению Владимира Михайловича, очень важно помнить, что с 1861 года в стране происходила «революция» сверху – преобразования и реформы, осуществляемые государством несколько десятилетий подряд, вплоть до начала XX века. И, судя по всем основным показателям развития, это была успешная модернизация - начиная с того, что в этот период страна десятилетиями удерживала второе место по темпам экономического развития, а при Николае Втором вышла на первое. Буквально во всех отраслях наблюдался небывалый научно-технический прогресс, и если бы естественный ход развития не был прерван - наша страна очень быстро достигла бы потрясающих результатов. Здесь уместно вспомнить о строительстве имперской Россией своей главной железной дороги – Транссибирской магистрали, причем без рабского труда заключенных и тех невероятных жертв, которые имели место на менее масштабных железнодорожных стройках советской власти. Во время Первой мировой войны ситуация в Петрограде была значительно лучше, нежели в столицах других государств-участников войны: у нас не были введены продовольственные карточки и даже не было очередей за продуктами, тогда как в той же Германии были и карточки, и тяжелый голод, унесший сотни тысяч жизней. Наконец, что касается самой войны: показательным является то, что царские войска сражались с немцами не в Поволжье или вблизи столиц, а на очень дальних рубежах. Ни Минск, ни Рига, ни Киев сданы не были, в отличие от следующей германской войны. Россия в 1916 году действительно была на пороге великой победы, по договорам с Великобританией и Францией должна была получить Константинополь, Босфор и Дарданеллы и стала бы мощнейшей военно-политической державой мира, если бы не революции 1917 года.

События 1917 года не являлись результатом объективного и неизбежного «революционного процесса». По убеждению В.М. Лаврова, революцию откровенно провоцировали: и внутренние силы, и внешние силы, и нагнетавшая неадекватную негативистскую атмосферу пресса. Чем, как не провокацией, были такие странные события, как внезапное увольнение 36 тысяч рабочих Путиловского завода именно в день отъезда императора в Ставку в Могилев, а этому предшествовала встреча заговорщика октябриста Гучкова с руководством завода; сам отъезд императора в Могилев состоялся по странному вызову из Ставки, без объяснения причины настоятельного вызова; одновременно распространялись ложные слухи о дефиците хлеба, с подвозом которого просто случилась задержка из-за снежных заносов на железнодорожных путях. Результатом же стало то, что стоявшие в очередях за хлебом женщины и уволенные рабочие вышли на первую революционную демонстрацию 23 февраля (8 марта) – и это поучительный пример того, как крупные волнения можно спровоцировать и что для таких провокаций все необходимые технологии давно есть.

Огромную роль в сползании страны в революцию сыграл, по убеждению В.М. Лаврова, критицизм, десятилетиями подогреваемый интеллигенцией и прессой – единственным СМИ того времени. Русские журналы конца XIX - начала XX века постоянно всё критиковали, обращая внимание преимущественно на недостатки, проблемы и совершенно недооценивая позитивные процессы, крупные достижения. Цензура была такой, что всё критическое свободно издавалось, от атеистических и марксистских до феминистских произведений. Как отметил В.М. Лавров, главная беда Февраля заключалась в том, что конца всевозможным претензиям не было. Однако после Октября очень многие интеллигенты кардинально изменили свое отношение и к революции, и к дореволюционной России. В этом смысле, революция действительно началась в умах и сердцах, а не на улицах.

Конечно, одним из факторов, позволившим революции произойти и победить, было непосредственное влияние внешних сил. Важно знать, что Великобритания и Франция признали произошедший государственный переворот еще 1 марта 1917 года, до отречения законного главы государства Николая Второго. Но главным внешним фактором была, безусловно, Германия, которая, предчувствуя свое военное поражение от России, была больше всех заинтересована в том, чтобы взорвать ее изнутри. Немцы действительно выделяли большие деньги революционерам на так называемую «пропаганду мира в России» - и большевистская пресса стала выходить огромными тиражами. Ленин получал финансирование от немецких спецслужб через их агента Парвуса, организовавшего подставную фирму по торговле медицинскими товарами в Копенгагене; именно Ленин был единственным политиком, который выступал за немедленный выход России из войны и пронемецкие условия Брестского мира. Так что, как отметил В.М. Лаврова, Ленина в полной мере можно считать иностранным агентом.

Говоря об уроках, которые нужно вынести из трагического опыта революции, Владимир Михайлович отметил, что прежде всего нельзя свергать законную власть: разрушение законной власти приводит к всё более сильному сползанию в беззаконие. Это В.М. Лавров напрямую сопоставил с событиями, произошедшими в Киеве уже в феврале 2014 года: много претензий к президенту Януковичу, но как только совершился государственный переворот и законная власть свергнута – началось сползание в смуту, в гражданскую войну. Только путь реформ является цивилизованным вариантом преобразований: законным, постепенным, без жертв и крови.

Но самая глубокая причина, приводящая к подобным потрясениям, по убеждению В.М. Лаврова, – это духовный кризис. Царская власть проводила выдающиеся социально- экономические реформы, но не уследила за проблемами в духовно-нравственной сфере, за произошедшей формализацией и ослаблением православной веры - за тем стержнем, на котором всё и держится. Формализация и ослабление веры, с точки зрения докладчика, были связаны с очень быстрым развитием капитализма, массовым возникновением потребительских ценностей и идеологии потребления. Показательным проявлением духовного кризиса явился кризис традиционной семьи: в предреволюционном Петрограде большинство населения жило не в семьях; скажем, рабочие оставляли свои семьи в деревнях и жили сами по себе в столице, что очень способствовало потере нравственных ориентиров, росту проституции. Большевики дали происходящему разложению идеологическое обоснование: ведь, как прямо заявлял Ленин, никакой общечеловеческой и христианской нравственности не существует, а нравственно то, что служит социалистической революции, делу коммунизма. Но все же, по словам Владимира Михайловича, при всех духовно-нравственных проблемах предреволюционной России, Православная Церковь сохраняла большой духовный потенциал, и он в полной мере явлен в появившемся в результате большевистских гонений огромном сонме новомучеников; и именно благодаря им, с точки зрения докладчика, Россия и выжила в страшном XX веке.

Выступление Владимира Михайловича Лаврова вызвало огромный интерес и продолжительную дискуссию. В.М. Лавров подчеркнул, что для разоблачения мифов о революции 1917 года очень важно знать правду о Николая Втором, дореволюционной России и всю правду о Ленине. А для современной России самое важное - наконец-то осознать, что мы являемся наследниками не советской, а тысячелетней России. И тогда, когда произойдет это осознание, произойдет и духовное возрождение!
Из современных книг, разоблачающих мифы о революции, В.М. Лавров обратил внимание аудитории на книгу А.Н. Боханова «Николай II» в серии «ЖЗЛ» и на книги П.В. Мультатули о политике Николая Второго и его роли в Первой мировой войне.