Белоусов Валерий Иванович (holera_ham) wrote,
Белоусов Валерий Иванович
holera_ham

Categories:

Леваки и Великая Россия

Рубрика "Вынесено из комментариев". Целый теоретический опус от товарища с нечитаемым ником ob7unaaQbKL2xLV .
В чем состоит доктрина левачества, которую мы слышим сейчас постоянно с формулировками типа «Если бы у твоего прадеда не отняли бричку, а прабабка не умерла от Голода, нас бы завоевал Гитлер, а Гагарин не полетел бы в космос»?
Коротко ее можно сформулировать так.

1. Россия бесконечно отсталая страна. Именно что бесконечно - Белое Конго. Никакими мирными путями, не сопровождающимися чрезвычайными мерами эта бесконечная отсталость преодолена быть не может.
2. Не существует никакого способа согласовать частные интересы русских и интересы преодоления этой Бесконечной Отсталости. Скачок не может быть в ближайшей перспективе настолько выгоден частному человеку чтобы он добровольно согласился на определенные самоограничения ради его успеха. Его можно только насильственно принудить к нему, попирая всякий интерес и применяя безграничное насилие к частным лицам и естественным историческим сообществам. Белое Конго нуждается в колонизации и колониальных методах а ля Король Леопольд.
3. Все наследие исторической России - культура, традиция, православие, национальный характер - были факторами отсталости. Русский народ вне коммунистической системы обречён на прозябание и бесплодность.
4. Поскольку страна и население очень отсталы, то нет ничего несообразного в том, чтобы использовать для «рывка» чрезвычайно архаичные социальные технологии: замену капитала принудительным трудом, крепостное право в виде колхозов, массовые казни, принудительное перемещение больших групп лиц, насилие, запугивание, массовый культ и массовые страхи и колдовские суеверия (а лысенковщина к примеру это такое типичное шаманистское суеверие).
Нетрудно понять, что если принять эти тезисы, то все дальнейшие действия леваков выглядят вполне логично. Действительно, если у тебя бесконечно отсталая страна с дремучим населением, не понимающим великой цели и с культурой, продуцирующей отсталость, а вовне враждебное окружение, то ничего кроме концлагерей, массовых убийств и экспроприаций не остается. Ну и древневосточно-средневековые методы являются не архаикой - а «по другому не понимают». Каждое же рядовое техническое достижение, вроде радиоточки, выступает объектом карго-культа.
Итак, центральный тезис левачества, без которого вся остальная конструкция рушится, это тезис: «Россия - бесконечно отсталая страна. Белое Конго».
Как только на ложность этого тезиса указываешь с фактами - «бесконечно отсталая страна» не могла бы строить Транссиб, заводы Донбасса, линкоры, тяжелые бомбардировщики, не могла бы в считанные месяцы войны развернуть полноценный ВПК и держать три фронта на двух из которых устойчиво побеждая, в ней не могли бы вестись расчеты космических траекторий, закладываться основы учения о центрах происхождения культурных растений и создаваться полярная авиация - так вся конструкция левачества рушится. Потому что даже если предположить отсталость России, то она касается таких преодолимых деталей. Леваки же пытаются провести коррекцию носа с помощью топора и пилы.
Поэтому левачество в конечном счете вынуждено для поддержания своего учения с пеной у рта реагировать на любые указания на нормальность развития России, на то, что никакой чрезвычайной ситуации не было.
Именно поэтому левачество одержимо ненавистью к «булкохрустам». Потому что «булкохрусты» отрицают самые основы доктрины.
На самом деле:
1. Россия была передовой страной тогдашнего мира и ни в одной области не имела столь радикального отставания, чтобы это требовало чрезвычайной кровавой самоколонизации.
2. Существование в Российской Империи вполне было выгодно частному человеку.
3. Русская культура и православие были фактором силы, сплоченности и устойчивости и никакого критически тормозящего влияния на развитие не оказывали.
4. Страна стояла на высоком уровне социальной гуманности (порой слишком высоком, что ее разоружило перед революционерами). В царской России было то, чего не было и не могло быть при большевиках (многого из нижеперечисленного нет и до сих пор): свободный парламент, оппозиционные партии и СМИ, свободное ношение оружия, свободный выезд из страны, свобода вероисповедания, суд присяжных, религиозные кружки, толстовские общины, артели и кооперативы. Архаизация социальных технологий в ней была абсолютно искусственна.
5. У России было свое место в мировой системе, позволяя развиваться в сотрудничестве и соперничестве с другими странами, меняя и комбинируя партнеров как это было выгодно и оптимизируя соотношение затрат и приобретений.
Единственным оправданием Сталина может быть тезис, что про царскую Россию все правда, но сделанного не воротишь, а Россия после гражданской войны была отброшена в ранний феодализм коварными троцкистами и патриот Сталин поднял страну со дна, в куда её сбросили Ленин-Троцкий. Но этот тезис омрачается сущностью сталинской культурной революции и персональным составом убитых и посаженных - особенно в начале 1930-х. Причем уничтожали даже тех кто был очень лоялен и искренне стремился делать вид что между Россией и СССР отличий к худшему нет - как Вавилов, убитый ради шамана-Лысенко, обещавшего вождю древовидную пшеницу. Сталинская система быть может и хотела бы обойтись без репрессий и тому подобного, то включая имперский стиль, то ставя грандиозные позитивные задачи. Но не могла обойтись.
Без догмата о бесконечной отсталости царской России исчезает смысл левачества, а без принципа чрезвычайного принуждения «не понимающих» ничего не работало.
Левачество всегда обречено на режим органчика: «Отсталая Россия. С этим народом иначе нельзя. Хруст французской булки. Стон бурлаков на Волге. Попы-мракобесы. Пороли на конюшнях. Королёв растратчик. Генетика лженаука. Всюду враги. Абырвалг!».
https://sandra-nika.livejournal.com/2222071.html
Tags: Коммунисты и Русский народ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment