Белоусов Валерий Иванович (holera_ham) wrote,
Белоусов Валерий Иванович
holera_ham

Category:

Санкции, как способ не платить за спасение.



Для начала небольшое отступление — на пару лет назад. В феврале 2018 года у берегов Крыма получил пробоину сухогруз "Берг", шедший под флагом Молдавии из Азовского моря в Турцию, в порт Бандырма. Инцидент произошел на расстоянии 16 миль от берега в районе мыса Чауда. На борту было 12 человек — украинцы и азербайджанцы. Был подан сигнал, экипаж эвакуировали.

— Сухогруз обратился за помощью в порт Феодосии по причине повреждения борта и набора воды в трюм. В результате чего произошел крен на правый борт, — пояснял тогда журналистам помощник начальника крымского управления МЧС России Владимир Иванов.

Дальше специалисты Морспасслужбы герметизировали машинное отделение, откачали воду. С помощью буксира "Пенай" его подтянули на мелководье, посадили на мель в закрытой бухте в районе щитовой станции Феодосии, откачали горюче-смазочные материалы (из танков было выкачано до 50 тонн ГСМ) и... И на этом все, до сих пор сухогруз так и лежит недалеко от берега.

Жители города жалуются, что судно портит панораму. Несчастный "Берг" треплют шторма, в апреле этого года там периодически стало что-то дымиться. Запах гари доносится до Доковой башни и ближайших домов. Кто и когда должен решить эту проблему, широкой общественности неизвестно.

Завесу тайны приподняла юридическая фирма "Ремеди" на своей ежегодной октябрьской конференции. Оказалось, что вопрос затягивает британская сторона, ссылаясь на санкции. Правда, факты показывают, что никакие санкционные моменты тут вообще не могут иметь значения. Сейчас расскажем подробности.

Санкции со всех сторон

Конференция, устроенная "Ремеди", в этом году была посвящена в основном санкциям — российским, европейским, американским, украинским — и их влиянию на деятельность судоходных компаний. Тема звучала так: "Практические аспекты морского судоходства. Опыт 2019". Разбирали, что можно, что запрещено, как нужно действовать фрахтователям, чтобы доставить груз из одной страны в другую, избежав ненужных проблем. Как сказывается эта политика на страховании рисков и т.д.

— Тема очень интересная. Материал был подан систематизировано, пробелов и белых пятен не осталось. Было интересно, что люди дали взгляд с разных сторон, в том числе прозвучали точки зрения людей, которые живут в странах — инициаторах этих санкций. Для нас это актуально, поскольку мы интегрированы в мировую экономику, пользуемся западными деньгами, перестраховываем свои риски. И санкции существенно ограничивают нашу деятельность, — говорит Александр Шевченко, начальник отдела морского страхования СК "Росгосстрах", присутствовавший на этом мероприятии.

В том же духе высказывались в кулуарах и другие участники. Например, андеррайтер компании "АМТ Страхование" Антон Скорупский особо отметил на редкость представительный состав докладчиков.

Чуть большую конкретику обозначила заместитель генерального директора судоходной компании "Роузвуд Шиппинг" по юридическим вопросам Диана Подолян:

"Лично для меня крайне ценной была информация западных коллег международной юридической фирмы "Chalos & Co, P.C." (США, Нью-Йорк), юридической фирмы "KOCH DUKEN BOËS" (Германия, Гамбург), юридической фирмы "Ремеди" о санкциях и рекомендациях по предупреждению санкционных рисков. В настоящее время действует огромное количество санкционных программ в отношении России и представителей российского бизнеса. В связи с чем каждый контракт с иностранным контрагентом необходимо анализировать с точки зрения влияния санкций. Доклады важны тем, что были посвящены практическому аспекту санкций, с которым могут столкнуться компании. Также были раскрыты нюансы, на которые следует обращать внимание при заключении сделок с иностранным контрагентом".

Один из интересных поворотов в этой теме — ситуация, когда ответчик пытается ускользнуть от своих обязательств, ссылаясь на санкции. Иногда, действительно, бывает такое, что сделать ничего нельзя. Но порой встречаются случаи недобросовестного "подныривания" под санкционный зонтик. Дескать, и рады бы исполнить подписанные договоры, но никаких финансовых операций с вами не ведем, руки связаны.

Странная позиция англичан

Для наглядности старший юрист фирмы "Ремеди" Никита Космачевский разобрал с присутствующими как раз эпизод с "Бергом":

— Что важно знать про это судно? Оно 1974 года постройки, уже не новое. Флаг: Молдова. Тип: генеральные грузы. Проект: Волго-Балт. Турецкий судовладелец на момент аварии. Сейчас судно продано мальтийской компании. Страховщиком по разливам бункерного топлива и загрязнения окружающей среды была компания Navigators. В данном случае это ключевой момент. Именно с компании Navigators спасатели должны были требовать плату за оказанную услугу.

Сама спасательная операция была закончена 21 февраля 2018 года. Как потом выяснилось, компания Navigators обратилась в OFAC за разрешением тоже где-то в конце февраля 2018 года. Но на тот момент никаких формальных действий или гарантий платежа не было предоставлено.

Дальше уже в сентябре английские коллеги фирмы "Ремеди" передали ответчику официальные требования с подробной калькуляцией. Есть подтверждение получения. Спустя полгода, в феврале 2019-го, не видя никакой реакции, "Ремеди" обратилась от имени клиента к американским коллегам. Попросили их написать в OFAC, спросить о том, было ли обращение от Navigators и долго ли еще ждать ответа? Результатом стал ответ от адвоката Navigators, который получили американцы. В этом ответе было сказано буквально следующее: подтверждаем, что мы обратились в OFAC, но никакой лицензии OFAC нам не дал, поэтому мы заплатить ничего не можем. А причина — в санкциях, сокрушенно качают головой ответчики.

— Почему Navigators, собственно говоря, обратились в OFAC? Есть приказ на деньги английских фондов, который запрещает перечисление каких-либо денежных средств компаниям, которые действуют в Крыму и финансируются государством – Российской Федерацией. Они опасаются, что скорее всего платеж будет заблокирован. Это официальная версия, — поясняет юрист.

Так в этом деле вроде как выплыли санкционные ограничения. Но "Ремеди" считает, что эта позиция достаточно странная. Да, затопление судна было в Крыму. Но ни компания-владелец, ни компания-страховщик, ни компания-спасатель ни в каких санкционных списках не фигурируют. Единственная формальная претензия — то, что спасатель финансируется из бюджета и спасательную операцию осуществлял у берегов Крыма.

— Поэтому нам приходится искать альтернативные варианты получения денежных средств. Санкции – это очень удобное слово, которое сейчас много кем используется. В том числе для какой-либо задержки и уклонения от обязательств. Это всегда надо иметь в виду. И если у вас есть какие-то сомнения и кто-то вам, например, не платит и ссылается на санкции, то можно попробовать обратиться к юристам за разъяснениями, а точно ли это санкции? могут ли они теперь не платить? И если они по закону не могут не платить, тогда нужно предпринять какие-то шаги для обеспечения обязательств.

https://www.korabel.ru/news/comments/sankcii_kak_ulovka_ne_platit_za_spasenie_sudna.html
Tags: Деньги мимо кассы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments